Therese Optio-förvaltare får nya uppdrag av Ångermanlands tingsrätt

Arne Gavelin stämde staten i Stockholms tingsrätt med anledning av den skada han ansåg sig drabbats av till följd av att Ångermanlands tingsrätt satte honom under förvaltarskap, genom ett först interimistiskt och sedermera ett slutligt beslut. Staten erkände att den medicinska utredning som låg till grund för det slutliga beslutet var bristfällig.

Stockholms tingsrätt bedömde också huruvida Ångermanlands tingsrätts handläggning brustit i andra avseenden. Man konstaterade då att Arne Gavelin inte gavs tillfälle att yttra sig inför det interimistiska beslutet, trots att tid, möjlighet och Gavelins fysiska och kognitiva skick medgav det.

En än mer allvarlig brist ansågs vara att Gavelin inte förordnades något rättegångsbiträde förrän i samband med att det interimistiska beslutet fattades. Som om det inte räcker, var Stockholms tingsrätts bedömning att Ångermanlands tingsrätts beslutsmotivering i det interimistiska beslutet var bristfällig. Ja, i princip saknades sådan utöver generella standardformuleringar. 

På liknande sätt underkändes Ångermanlands tingsrätts handläggning när det slutliga beslutet om förvaltarskap för Arne Gavelin fattades.

I Stockholms tingsrätts handläggning av Arne Gavelins stämning används i någon mening abstraktioner som döljer dramats verkligs rollfigurer. Det är staten som stäms och justitiekanslern företräder denna. Ångermanlands tingsrätt har brustit i handläggningen bedömer en annan tingsrätt.

Bakom abstraktionerna finns dock människor. De handlingar som Stockholms tingsrätt klandrar, likaväl som underlåtenheten att utföra vissa handlingar, är människor skyldiga till. Eller snarare en människa: Lena Wahlgren. Rättens ordförande. Ensam beslutsfattare. Vid tillfället inte bara lagman - Lena Wahlgren var chef för Ångermanlands tingsrätt.

Så vitt känt har hon inte klandrats i något offentligt sammanhang. Trots att abstraktionen staten erkänner att den genom Ångermanlands tingsrätt handlat felaktigt och att det skadat Arne Gavelin.

Här kanske det är lämpligt med ett förtydligande för de som inte är bekanta med handläggningen av dylika ärenden i en tingsrätt: när frågan om förvaltarskap fattas finns inga nämndemän närvarande. Lagmannen fattar ensam beslutet. I bästa fall har en fysisk förhandling hållits där parterna kommer till tals. Ofta är inte så fallet.

När Arne Gavelin sattes under interimistiskt förvaltarskap så fattades beslutet av Lena Wahlgren ensam och i parternas utevaro, utan att höra Arne Gavelin på telefon. På handlingarna som det ofta kallas.  

Idag har Ångermanlands tingsrätt en ny chef. Lena Wahlgren har fallit för åldersstrecket. Den som följer strömmen av mål vid tingsrätten vet dock att Lena Wahlgren arbetar extra. Hon är fortfarande rättens ordförande i ett inte obetydligt antal mål och tituleras numera f.d. lagmannen Lena Wahlgren.

Och Lena Wahlgren handlägger fortfarande förvaltarskapsärenden.

Den 20 november förra året beslutade Lena Wahlgren att en man vid namn Johan Johansson skulle sättas under förvaltarskap. Det var ett slutligt beslut följandes på en process som inleddes sommaren 2024, med att någon hjälpte honom att ansöka hos Umeåregionens överförmyndare om att bli tilldelad en godman. Johan Johanssons fall liknar på många sätt Arne Gavelins dito.

Likt Gavelin motsatte sig Johan förvaltarskapet. Lena Wahlgren skriver i beslutet:

”Av utredningen i ärendet framgår att Johan Johansson har sagt sig vara positiv till ett godmanskap men sedan agerat på ett sätt som visar att han inte är intresserad av att samarbeta, vilket är ett krav för att ett godmanskap ska kunna fungera. Även hans uppgift vid sammanträdet visar att han är ambivalent till frågan om godmanskap. I ärendet har inlämnats två läkarintyg. Av det senast ingivna läkarintyget och utredningen i övrigt får anses framgå att Johan Johansson är ur stånd att vårda sig och sin egendom. Tingsrätten bedömer vidare att ett godmanskap inte är tillräckligt för att tillgodose hans hjälpbehov. Förvaltarskap ska därför anordnas för honom.”

Detta är den enda motivering Lena Wahlgren anger till varför Johan ska förlora all rättshandlingsförmåga.

Johan är en äldre man som passerat 70 års ålder. Han var vid tillfället bosatt ensam och enskilt i Anundsjöbygden på Örnsköldsviks kommuns landsbygd. Kråkans väg mellan Johans hemställe och Arne Gavelins torp, är det endast dryga 7 km.

Till Johans förvaltare förordnade Lena Wahlgren samma förvaltare som sålde Arne Gavelins lösöre och föresatte sig att sälja hans skog. Samma förvaltare som kapade banden mellan Therese och hennes föräldrar, för att sedan flytta henne 65 mil från Degerfors till Örnsköldsvik. Samma förvaltare som upprätthöll separationen under tre år. Den förvaltare som är anställd på Optio; företaget vars förvaltare nu flyttat Therese till Norrbotten och ännu i denna dag inte låtit henne träffa sin mor och far.

Den förvaltaren var lämplig att rättshandla i Johans namn, ansåg f.d. lagmannen Lena Wahlgren. Hon kan knappast ha missat Uppdrag gransknings första program om Therese. Det sändes över en månad före klubbandet av Johans förvaltarskap och Therese förvaltare nämndes där med namn.

Johan bor idag i Bredbyn i lägenhet. Avståndet från hans lägenhet till förvaltarens bostad i Eskilstuna är 45 mil. Det som skulle vara ett uppdrag i civilsamhället, har perverterats till en födkrok. Under offentlig sektors byråkratis överinseende och med dess goda minne.

Föräldrabalken kräver att en förvaltare ska vara ”rättrådig, erfaren och i övrigt lämplig”. Innan någon förordnas till förvaltare, ska ”hans eller hennes lämplighet kontrolleras i den utsträckning som behövs”. Johans förvaltare är säkerligen pro forma att anse som erfaren – hennes antal uppdrag genom åren räknas i dussintals - men är hon rättrådig?

Ingen vettig människa svarar ja på den frågan, efter att ha sett Uppdrag gransknings program, vilket leder till frågan om Lena Wahlgren kontrollerat förvaltarens lämplighet.

Det normala är att överförmyndaren ansöker hos tingsrätten om förvaltarskap för en person och samtidigt föreslår en förvaltare. Nordfri tror efter att ha tagit del av många tingsrättsbeslut, men vet inte säkert, att tingsrätten automatiskt håller den föreslagna förvaltaren för varandes lämplig. I inget fall har vi sett en redogörelse för en föreslagen förvaltares vandel. Ingen dokumentation som styrker att vederbörande inte förekommer i Kronofogdens register. Inget utdrag ur belastningsregistret. Inget intyg eller referens. Måhända gör överförmyndaren detta, men tingsrätten verkar inte bry sig om saken.

Ångermanlands tingsrätt, genom Lena Wahlgren, anser alltså att de uppgifter som framkom i Uppdrag gransknings program inte ger upphov till tvivel kring förvaltarens lämplighet. Överförmyndaren har med stor sannolikhet samma uppfattning. Ingen överförmyndare i någon kommun har meddelat offentligt att man entledigar förvaltaren från uppdrag i kommunen p.g.a. vad som framkom genom Uppdrag gransknings försorg. Nordfri har också begärt ut uppgifter från överförmyndaren i Örnsköldsvik som visar att man inte bytt ut förvaltare i högre utsträckning under 2024 än under det föregående året.

Uppdrag gransknings program om Therese väckte stor vrede hos tittarna. Det synes rimligt att uttrycka det som att ett allmänt rättsmedvetande står i konflikt med det Therese och hennes föräldrar utsatts för. Att överförmyndare och Ångermanlands tingsrätt fortsatt har förtroende för förvaltaren ifråga, är för många – de flesta – oförståeligt.

Saken handlar dock inte ”bara” om att myndigheter minsann följer lagen i strid med pöbelns uppfattning om rätt och fel. Stockholms tingsrätts dom visar tydligt att det kan finnas skäl att ifrågasätta handläggningen på förvaltarskapsområdet. Och Lena Wahlgren har lyckats med att bidra med ytterligare en tveksamhet när Johan sattes under förvaltarskap.

Det är inte bara Therese förvaltare som förordnats åt Johan. Han har fått två förvaltare. Nedan citat är taget från Lena Wahlgrens beslutsformulering:

”Med hänsyn till att xxx [Therese förvaltare] för närvarande är sjukskriven finner tingsrätten att det finns skäl att förordna två förvaltare för [Johan Johansson]. Annat har inte framkommit än att yyy och xxx är lämpliga för uppdraget som förvaltare.”

Therese förvaltare (xxx) har som arbete att vara förvaltare och godman. Hennes tjänster förmedlas av hennes arbetsgivare Optio. Hon är nu sjukskriven. Det torde betyda att hon befinner sig i en sådan fysisk eller psykisk situation att hon inte kan verka som förvaltare, ty annars vore hon arbetsför. Alltså är hon inte lämplig som förvaltare för tillfället. Ändå utser Lena Wahlgren henne till Johans förvaltare. Då i väntan på att hon ska tillfriskna. Nordfri kan inte se att det finns något lagstöd för ett sådant förfarande.

[Nordfri har sökt Ångermanlands tingsrätts chef Magnus Wiklund med frågor av principiell natur. Vi väntar på svar.

SVT Värmland rapporterade fredagen den 24 januari 2024 att överförmyndaren för östra Värmland undersöker möjligheten att avveckla samarbetet med Optio. Nyheten kommer ursprungligen från KT-kuriren.

Johan Johansson heter i verkligheten något annat.]